SLR,
Тяжкие телесные повреждения - это уголовная статья. Пусть и в результате ДТП...

Если велосипедист собъёт пешехода, то ему грозит уголовная или административная ответственность зависит от тяжести случая. А вы думали Вам пальчиком погрозят и всё?

Запрещено на автомагистралях, а у нас их, IMHO, нет - так как "автомагистрали" это специально оборудованные скоростные трассы, отмеченные специальным знаком "автомагистраль". Обычная загородняя дорога не является автомагистралью.

А вот то, что в парках кататься запретили - это жесть


А определение "детского" велосипеда и критерии его отличия от недетского ПДД дают? Вроде нет... В таком случае, видимо, под "детским" следует понимать такой, на котором может ездить ребёнок до 14 лет...

В парках и до этого нельзя было кататься, но это не мешает нам там ездить, как и по тротуарам, так и без жилетов

Rois , жилет я как раз собираюсь купить - реально полезная вещь

ну я тож, но днем я его не надену, разве что ночью. Правда, неудобно, сзади ведь нет кармана

Bond,
Это административная ответственность, как и в любом ДТП. Уголовная начинается тогда, когда выяснится, что велосипедист умышленно сбил пешехода, либо был в стельку пьян.

А от тяжести нанесённых травм разве это не зависит? Ведь именно в УК есть такие статьи, как "преступная халатность, повлёкшая тяжёлые последствия" и "убийство по неосторожности". IMHO, если в результате наезда пешеход погиб или стал инвалидом - однозначно уголовная ответственность, от наличия/отсутствия умысла и состояния сбившего зависит лишь какая статья будет инкриминироваться

В парках катать никто не запрещал. Запрещено катать по аллеям парков. А рядом - пожалуйста.
Самое то для КК байка.
Вот она отдушина для развития байкерского движения в городе.
Так что всех не довольных вашим увлечением смело посылайте нах.

AndreyM, Вы - провокатор )))) Ваше IMHO, это ваше ИМХО, а закон - есть закон. Специально ради Вас связался со своими знакомыми адвокатами из Питера. Суть их ответа в следующем:
- Никакой взаимосвязи с тяжестью травм нет
- Презумпцию невиновности никто не отменял. Инвалидность пешехода или его смерть, как следствие ДТП, никоим образом не доказывают халатность водителя и не влекут автоматически уголовную ответственность
- Водитель транспортного средства (они сделали акцент, что не только автомобиля) управляет источником повышенной опасности и несет административную ответственность в случае причинения кому-либо ущерба. То есть водителя могут обязать оплатить лечение и моральный ущерб инвалиду, могут обязать выплатить компенсацию семье погибшего. Но все это решается в области административной ответственности, а не уголовной
- Уголовная ответственность наступает, когда вина водителя, а не пострадавшего, доказана. То есть если доказана его халатность, например сбил человека на пешеходном переходе, когда был обязан его пропустить. Тем более, если сбил умышленно, что правда не очень легко доказать. Или сбил его в состоянии алкогольного опьянения. Если же водитель ехал четко соблюдая скоростной режим, но сбил придурка, в последний момент ломанувшегося бегом через дорогу, то о какой уголовной ответственности и речи не идет, даже если легкомысленный пешеход погиб. Но опять-таки с оговоркой: экспертиза должна показать, что водитель пытался сделать все, что мог, чтобы избежать этой ситуации - сбавлял ход, уходил в сторону. Если же эксперты докажут, что автомобиль спокойно шел на таран - тогда ответственность уже будет уголовной.

ЗЫ. Это по российскому законодательству, но не думаю, что у нас в Молдове что-то кардинально по-другому.

Еще один любопытный момент. В некоторых случаях водитель освобождается даже от административной ответственности. Например, если у погибшего найдут предсмертную записку или иные доказательства, что он бросился под автомобиль с целью самоубийства. Человек погиб, но водитель даже ущерба никому не выплачивает.

SLR,
Смоделируем ситуацию.
Ситуация1.
Ребёнок до 13 лет переезжает проезжую часть в неположенном месте или же на красный свет, не посмотрев по сторонам или же не справившись с управлением. В итоге водитель пытаясь уйти от столеновения выскакивает на встречную полосу и погибает. Водитель авто идущего по встречной получает тяж.травмы.
Имееется 20 свидетелей которые бдили и задержали велосипедиста до приезда скорой/полиции.

Кто будет признан виновным?! Кто оплатит лечение и ущерб? Сядет ли кто-то в тьрьму?

Bond, ну тут все же форум, а не суд. Но ребенок 13 лет не может отвечать за поступки, за него отвечают родители. В тюрьму родителей вряд ли посадят. Рискну предположить, что оплачивать весь этот кошмар им все же придется. Но прошу не считать мое мнение единственно правильным, я все же не юрист.

SLR,
Вот именно форум, судя по вашим постам я думаю вы знакомы с законом гораздо больше меня, потому и спросил вашего мнения. Спасибо.

Бонд, такие вещи решает суд, а юрист может только предположить исход дела Суд это вообще такая штука, которая принимает очень интересные решения, хотя вроде, с народной точки зрения, решение должно быть кардинально другим У меня есть хорошие примеры, но на форуме их писать не буду. Опять же, многое зависит от толщины кошелька, как всем известно.

SLR, странные какие то у вас адвокаты...
Если имеет место наличие трупа (кроме трупов пожилых людей с явными признаками естественной смерти) или тяжких телесных повреждений - то это является основанием для возбуждения уголовного дела. Да, вы правы в том, что автоматически к ответственности водитель не привлекается - он привлекается на время следствия как подозреваемый. По результатам следствия обвинение в адрес водителя может быть снято в случаях:
- если доказан факт самоубийства
- если доказано, что водитель не нарушал ПДД и сделал всё возможное для спасения сбитого.

ЗЫ (на счёт моего IMHO): Мнение адвоката - это тоже всего лишь его IMHO Силу закона имеет только мнение судьи.


Это так - нормы морали далеко не всегда согласуются с нормами права. Но это уже тема не для этого форума.

(Антиоффтопик): Я всё же считаю, что въезжая/выезжая во двор водитель должен пропустить всех, кто двигаясь по тротуару пересекает его путь. Даже если по тротуару движется в нарушение ПДД велосипедист.

Возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности - разные вещи. Кстати, чтобы было возбуждено уголовное дело, нужен состав преступления.


)))


Андрей, я же несколько раз упоминал о правиле трех Д ))))))))

Это не 3Д, это по правилам так если один участник движения нарушает правила, это не значит что их должен нарушать другой.

Rois, Верно, именно этот пункт правил неофициально называют 3Д )))

109 3 g - ой, сколько раз я нарушаю этот пункт ... приходиться перестраиваться, чтобы повернуть налево!

во первых, всё зависит от места ДТП !!!
в городе скорость ограничена до 50 - 60 км/ч

а водитель должен выбирать такую скорость, чтобы контролировать своё транспортное средство! и следить за обстановкой !!!

виновным могу признать водителя, который выскочил на встречку, т.к. он наверняка привысил скорость, он же является источником повышеной опасности.

В суде будет примерно вот так !!!

На мой взгляд, если самому не нарушать правила, то даже если кто-то и нарушит правила, то дтп маловероятно(либо последствия меньше)! Дтп случаются когда либо нарушают оба, либо один, но нарушает грубо!

Мы все констатируем, а толку мало ... У меня все время есть желание таскать с собой гвоздь , и если не там парканул получи фашист царапину ,этот метод широко используют например в Одессе , говорят помогает ...

Andrew,
у нас и за наклейку http://dl.dropbox.com/u/4481476/sidor.jpg могут в ногу выстрелить. А за гвоздь убьют сразу. Не забывай, где живёшь

анек в тему:
Вчера в больницу обратился парень с гвоздем в попе. По его словам он царапал на новеньком Lexuse слово лох и рука соскользнула.


сорри за офф

Где я живу помню всегда , и знаю что у нас не привыкли бороться а привыкли мирится ...

vasili4, спасибо за заботу, буду осторожен ...

В соседней теме между мною и AndreyM был поднят вопрос: "Может ли велосипедист двигаться прямо на перекрестке, перед котором висит знак, указывающий, что с правой полосы разрешен поворот только направо"

Я специально перечитал ПДД для этого.
1) Однозначно может, если это позволяет размеченная велодорожка.
2) Не может, если на перекрестке нанесена сплошная разметка, поворачивающая направо. Пересекать ее запрещено всем, включая велосипедистам (типичная ситуация - поворот с Букурешть на Виадук или с Роз на Виадук, пока там не сотрется эта самая разметка).
3) В других случаях:
Велосипедист должен двигаться на расстоянии не более одного метра от правого края проезжей части, НО на перекрестках это не действует, поскольку на перекрестке нет этого самого правого края проезжей части. На перекрестке на велосипедиста распространяется несколько другой пункт - о тихоходных транспортных средствах, позволяющий использовать весь первый ряд, а не только пресловутый метр.
Знак 5.28 действует не ДО перекрестка, а на самом перекрестке. Иными словами, если велосипедист двигался в правом ряду, это не обязывает его повернуть направо, если конечно, этого не требует разметка. Перестроившись на границу первого и второго ряда, как я понимаю, велосипедист может продолжать движение прямо. Хотя, конечно, в правилах не мешало бы описать эту ситуацию более точно, чтобы не допускать разночтений.

И, конечно, не стоит ехать максимально прижавшись к обочине, чтобы Вас не подрезал автомобиль, поворачивающий направо. Займите середину ряда заранее, это большинству водителей даст понять, что Вы собираетесь ехать прямо.

Лучше смотреть по этой ссылке ПДД РМ:

Будьте внимательны: на повороте с виадука на Христо-Ботева появилась стрелка. Давно кстати надо было.

и не только там

еще на тему светофоров в Кишиневе

Вкратце говоря, они сами (Полиция Рутиерэ) признают что правовой основы для разрешенного поворота направо при мигающем зеленом нет. И предлагают решать спорные ситуации через суд. Так-то.

Совет, зарание перед светофором перестраиваться во второй ряд, а не в последний момент.

Но небезопасно. Я сейчас не о том, что велосипедисту запрещено во второй ряд, а о том, что его во втором ряду можно не заметить, если он закрыт корпусом идущего впереди автомобиля.

Будьте еще более внимательны. Маршрутчик не заметил припаркованный грузовик. У велосипедистов вообще нет шансов быть замеченными

http://play.md/video/50c5a997-44dc-4c0c-8f32-c37875caccb5

Штраф 1000 лей и 6 пунктов? везунчик.

Петрович,
В новостях сказали, что ему стало плохо за рулем.

* "потемнело в глазах", с его слов


на большинстве перекрёстков разрешено движение прямо автомобилям с первой полосы. Можно оказаться в очень невыгодном положении. Уже не говорю, что это запрещено ПДД

Раст....Там запрещено парковать грузовики... Дваст... была утечка соляры....все ломанулись через окна и того что водитель не мог заглушить мотор.... они просто не знали что соляра на открытом воздухе не взрывается... Трист.... маршрутка которая везёт меня домой и из

Книга про ПДД для велосипедистов

:D всё, можно закрывать тему )
отличная книга. Хоть и Российская, я не нашёл разницы с нашими правилами.
Всем читать

Error (404)

http://ifolder.ru/25507227

как вести себя в случае ДТП

Клавишник, спасибо Полезная информация хоть и много буков. Но этот опыт того стоит, иначе зачем он нужен.

- В будущем пройдут регистрацию транспортные средства с живой тягой.


взято

я полностью ЗА ТО , чтобы была регистрация транспортных средств с живой тягой.

Hudojnik, Вы на дату публикации смотрели? Там еще министр Папук упоминается. Он не сидит сейчас, интересно?

Девятое марта 2009! С тех пор много воды Дубоссарская ГЭС перелопатила и на ентом форуме были исписаны сотни страниц на эту тему.

И еще: не стоит трупы беспокоить, пущай лучше спят своим сном.

транспортные средства с живой тягой- это телеги- повозки приводимые в движение лошадьми,быками ослами итд, но ни как не ВЕЛОСИПЕД

если есть куда съезжать. А если справа одни крупы припаркованных вплотную друг к другу машин и к тому же неравномерно выступающих на проезжую часть? Сигнал сзади, что мне делать? Обернуться назад не сбавляя скорости? тогда потеряю контроль дороги и припаркованных машин спереди и рефлекторно от них отодвинусь, что чревато... Уходить - некуда. Тормозить? Опасно, ибо ты уже знаешь, что сзади ктото едет. Продолжать ехать как ехал не оборачиваясь? А вдруг сигнал был требованием уступить дорогу и водила уверенный, что его поняли, продолжает говорить по телефону и выдавать сдачу пассажирам одновременно??

И продолжу тут обсуждение этики своей привычки ездить спокойно по тротуарам. Философия простая - двигаясь рядом с пешеходом - стань пешеходом. Нет пешеходов - езжай побыстрей, но у ворот, калиток и прочих мест откуда могут появиться люди - притормаживай. Имею ли я право ездить по тротуарам в таком ключе? Имею ли я право учить так ездить сына, как сделал в своё время мой отец? Повторюсь, за 20 лет я ни разу даже не отметил для себя, что вот такая ситуация на тротуаре могла бы стать опасной для пешехода, ибо вожу очень аккуратно. Захочу адреналина - найду места, где можно спокойно погонять без людей и машин, а в повседневной жизни всё, что мне от велика нужно это добраться до работы спокойно и безопасно, быстрее чем пешком, но не стоя раком в маршрутке и не вдыхая запахи трудолюбивого населения скинос и прилегающих территорий...

Так вот, имею ли я право на езду по тротуарам на правах пешехода с колёсами или нет? Если морально - имею, то почему это запрещает закон?

Если следовать букве закона - нет. И не важно какова мораль - правила запрещают. А дальше каждый выбирает для себя сам - нарушать или нет. Главное, когда двигаетесь по тротуару, не забывать, что в данный момент вы нарушитель. И случится что - вина будет целиком на вас, ибо вас там быть не должно.

Хотя я понимаю, у нас так везде - "если нельзя,но очень хочется, то можно".

известны ли случаи взыскания штрафов за езду по тротуарам?